（三）藝術工作者可往何處去
走不出的困局西九龍文化藝術區面積有兩個尖沙咀之大，將設有四個不同主題的博物館，劇院、綜合大樓、演藝場館等，還有嶄新的列車系統。政府銳意將該區發展為世界級的綜合文娛藝術表演場地。
直至二零零六年，政府轄下管理的演藝場地共十五個，使用率最高莫過於香港體育館，單是每年在紅館舉行個唱的藝人已多不勝數。然而，收費的文化節目在場地使用方面便 顯得稍遜，只得六成多。西九項目在設施建設方面，政府似乎未有清晰的定位。香港人多參與文化節目抑或是偶像的表演？紅館自啟用至今，設施已顯得殘舊，座位不敷應用，故此建設另一個大型的演藝館相信是必要的。只是，西九項目是為誰而建？市民？藝術家抑或是公園浪人？
當政府埋頭苦幹，研究匠心獨運的建築如何成為世界性的地標、研究天幕如何跟地產商攤分建設的同時，藝術者工作的聲音他們聽得到麼？過往，眾多文化工作者認為政府在推廣文化藝術方面是不足、短視、被動，一邊說要推動本土文化，一邊卻忽略他們的訴求。對於一群熱心創作藝術的文化人來說，儼如是一種侮辱，撥下一盤冷水。他們為甚麼覺得政府談不上是文化建設，對於藝術發展毫無幫助？他們到底需要甚麼？現時，獲政府資助的演藝團體 (旗艦藝團) 有香港中樂團、香港舞蹈團、香港管弦樂團、香港話劇團、香港藝術節。要獲得政府資助籌辦文藝節目非是易事，單是藝術發展局的撥款資助便讓人退避三舍，因為申請繁複，寫申請書如撰寫論文，又要不時交報告書，完成節目演出亦需要寫總體報告，過程令人疲困沮喪。繁文縟節一番後，經手人會認真研究報告嗎？如果他們懂得怎樣推動文化，了解市場，又怎會對一些後起之秀不理置之，只管將大部分撥款預留給一些名作家，名文化人。過往筆者就遇過不少年輕有抱負、對創作有熱誠的年輕人望門輕嘆，指責政府處事不公平，姑勿論是老作家也好，新晉作家亦好，新舊思維得以融和，文壇才能綻放異彩。
要做到鼓勵本地文化創作，政府有關部門絕不能故步自封；而要適當的掌握當前的藝術發展方向和狀態亦不能閉門造車，要先從本地大小藝術團體著手。每月與不同藝術團體作定期探討，研究文化策略是不可或缺。藝術工作者當前的隱憂除了缺少政府積極的鼓勵，亦面對財政管理的問題。通常不大規模的藝團，無論創作、行政、財政都是一手包辦，政府扮演的角色可否分擔他們的壓力是推動文化重要的一環。其次，任何大小的文化節目要有適切的宣傳才能吸引觀眾，才能起到文化效應，缺乏宣傳渠道亦是文化工作者要面對的一個大難題，他們得不到資助，還要掏一大筆搞宣傳，長此下去某些藝團必定皮黃骨瘦，誰能勒緊褲頭，咬緊牙關鬥韌力，才能有活下去的可能。提起灣仔富德樓，文化工作者一定不覺陌生，因為那裡租金較便宜，成為一群「流浪」的藝術家聚居之地。但到底，單位面績不大，作演出和展覽時亦面對不同的問題。例如排練空間不足、道具太多太大、不能容納太多的觀賞者等。基於這個情況，有不少藝術家喜歡棲身工廠大廈，因為工廠大廈管制較少，場地較大，但地方偏遠，亦同樣面對難以吸引欣賞者前來的問題。
政府建設西九，藝區雖大，藝術工作者就能入住這些地方嗎？試想想，一個棲身公屋的人，突然有人說要給你一間數千尺的豪宅，不過租金很貴，管理費也取你的命，還有各樣條款，住在這裡的人不准弄污地方，不准安裝大型物件，不准放置道具．．．這樣的豪宅，適合誰居住？相信只有日日夜夜憑空幻想天幕如何壯觀，認為賜予香港人一份超世紀文化禮物的香港政府罷了。
在香港，很多人不認為藝術工作是一種職業，但香港沒有這一類人，文化亦隨之湮沒。西九文化如果管理不善，運用資源欠缺靈活，只求高檔次的建築，既不能凝聚真正的藝術家／文化工作者，又耗費公帑，兼得到普羅大眾詬病，文化再度成為沙漠，沙漠上千千萬萬的藝術工作者成為散沙，無情風一吹，他們從此飄飛遠去。
